Em 12 de maio de 2025, o Partido dos Trabalhadores do Curdistão (Partiya Karkerên Kurdistanê, PKK) anunciou sua dissolução após mais de quatro décadas de luta armada contra o governo turco. Isso ocorreu após um apelo do líder do PKK, Abdullah Öcalan, que estava preso, para dissolver a organização. Em 11 de julho, combatentes do PKK participaram de uma cerimônia em homenagem ao desarmamento. O que isso significará para os movimentos curdos de libertação e para o Oriente Médio em geral?

Na análise a seguir, uma militante feminista curda se baseia em mais de dez anos de engajamento político e de pesquisa com o movimento de libertação curdo para explorar essas questões. Criada no Irã e radicada na diáspora, a autora, Soma.r, trabalhou em estreita colaboração com mulheres do PKK e permanece ativamente ligada ao movimento.

---

Introdução

Um grupo de combatentes do PKK foi simbolicamente desarmado em 11 de julho de 2025, na Caverna Jasna, localizada na região autônoma curda do Iraque. O local carrega um profundo significado histórico e político: em 1923, serviu como refúgio e base de comando durante os ataques coloniais britânicos. Naquele mesmo ano, a Caverna Jasna tornou-se uma gráfica clandestina do Bangî Haq (“Chamado da Verdade”), o primeiro jornal curdo revolucionário, fundado pelo jornalista Ahmad Khwaja. Esse ato uniu resistência anticolonial, luta política e jornalismo clandestino.

Um século depois, o ato de desarmar aqui não é rendição — é uma declaração política, ecoando através de camadas do tempo. Traça uma linha entre o passado e o presente, invocando a memória como estratégia. Ao escolher Jasna, os combatentes nos lembram: as revoluções podem mudar de forma, mas suas raízes são profundas. Onde o império antes buscava silêncio, vozes curdas imprimiram a verdade. Onde as armas agora são depostas, novas lutas podem surgir — enraizadas na mesma terra, mas moldadas por novos imaginários.

Este ato ganha ainda mais ressonância à luz dos eventos recentes. Apenas dois dias antes, Abdullah Öcalan, o lendário líder do PKK, reapareceu em uma mensagem de vídeo — a primeira desde 1999 — clamando pelo fim da luta armada e instando por uma mudança definitiva em direção à política democrática. Este momento convida não apenas à comemoração, mas também à interpretação: como um movimento guerrilheiro, antes sinônimo de resistência armada, realiza transformação política por meio de atos simbólicos?

Para compreender a autodissolução do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), devemos ter em mente a amplitude de sua base social, que abrange dezenas de milhões de pessoas. Desde a prisão de Öcalan em 1999, o movimento curdo na Turquia cresceu além de suas origens guerrilheiras, tornando-se um projeto político complexo, enraizado em diversos grupos urbanos e rurais, seculares e religiosos, curdos e não curdos — embora o proletariado permaneça central. Atualmente, opera por meio de uma estrutura híbrida que combina um braço armado em Qandil com uma ampla rede civil envolvendo sindicatos, municípios, partidos legais, organizações de mulheres, mídia e plataformas de solidariedade transnacional. Sua práxis política já foi territorial e transnacional, legal e clandestina, militarizada e profundamente social. Entre as mudanças mais transformadoras está a ascensão do Movimento de Libertação das Mulheres Curdas (KWLM), que reposicionou a emancipação de gênero como um núcleo simbólico e estratégico. Nas cartas de Öcalan, o projeto Rojava e o papel crescente do KWLM são consistentemente mantidos como as conquistas contemporâneas mais significativas do PKK.

Em um acontecimento significativo para o cenário político curdo, o PKK anunciou sua dissolução após seu 12º Congresso. Essa decisão foi moldada por uma série de diálogos iniciados em outubro de 2024, envolvendo Abdullah Öcalan (por meio de seu sobrinho e da delegação do Partido da Igualdade e Democracia dos Povos) e motivada por declarações do líder do Partido do Movimento Nacionalista (Milliyetçi Hareket Partisi, MHP), Devlet Bahçeli, um partido político de extrema direita e ultranacionalista na Turquia. Öcalan enfatizou a necessidade de transição da questão curda da luta armada para a política democrática, afirmando ter capacidade para liderar essa mudança se as condições permitissem.

Em resposta, o PKK iniciou consultas internas e expressou sua disposição de concordar com a realização de um congresso sob a liderança de Öcalan. Em 27 de fevereiro de 2025, Öcalan emitiu um “Apelo à Paz e a uma Sociedade Democrática” formal, instando o PKK a encerrar suas atividades armadas e a assumir a responsabilidade de alcançar uma resolução pacífica. Em resposta, o PKK declarou um cessar-fogo unilateral em 1º de março. Em seguida, realizou-se o 12º Congresso da organização, onde a decisão de dissolver o PKK e encerrar sua campanha armada foi formalmente adotada pela liderança do PKK e do Partido das Mulheres Livres do Curdistão (PAJK).¹

A visão estratégica de Öcalan foi desenvolvida de forma mais completa na edição de maio de 2025 (nº 521) da Serxwebûn, a publicação mensal oficial do PKK. Esta última edição apresentou o documento completo de 20 páginas que Öcalan havia submetido ao Congresso, juntamente com uma carta de quatro pontos endereçada aos delegados, delineando o quadro político para a transição para uma fase pacífica e democrática do movimento curdo. Anunciando o fim de sua história ininterrupta de 44 anos, a revista declarou: “Tudo está pronto para um novo e mais forte começo.”

Em sua carta de 27 de abril, Abdullah Öcalan delineia uma visão transformadora para a era pós-PKK, centrada na nacionalidade democrática, na economia ecológica e comunitária e na modernidade democrática como alternativa tanto ao Estado-nação capitalista quanto ao socialismo real. Ele propõe a sociedade democrática como o programa político da nova era — uma que não visa a captura do Estado, mas sim a criação de estruturas autônomas e populares, como os bens comuns. Nesse contexto, conceitos como socialismo democrático, comunalismo e confederalismo regional tornam-se centrais tanto para a libertação curda quanto para a transformação regional mais ampla. Öcalan chama isso de uma nova forma de internacionalismo e exorta todos os atores a assumirem a responsabilidade por sua materialização, sugerindo que o sucesso no Curdistão pode ter efeitos em cascata na Turquia, Síria, Iraque e Irã.² Os textos desta edição — incluindo discursos, resoluções e documentos do congresso — refletem uma tentativa de reconfigurar o horizonte estratégico do movimento.

O recente apelo de Öcalan à dissolução não é inédito, visto que o PKK oscila há muito tempo entre a luta armada e a negociação. No entanto, este momento sinaliza uma mudança ideológica mais profunda: desde 2004, o movimento se reestruturou em torno do “confederalismo democrático” por meio da União das Comunidades Democráticas do Curdistão (KCK) — uma estrutura abrangente que inclui o PKK, mas está visivelmente ausente do atual plano de dissolução.

O significado de “dissolução” permanece altamente ambíguo. Será que sinaliza o fim do PKK, uma mera reformulação da marca ou uma mudança tática dentro de um arco mais longo de adaptação política? Mais criticamente, o que significa para as lutas antiestatais e anticoloniais na região desmantelar uma estrutura que historicamente obscureceu a resistência armada e a mobilização popular?

O significado de “dissolução” permanece altamente ambíguo. Será que sinaliza o fim do PKK, uma mera reformulação da marca ou uma mudança tática dentro de um arco mais longo de adaptação política? Mais criticamente, o que significa para as lutas antiestatais e anticoloniais na região desmantelar uma estrutura que historicamente obscureceu a resistência armada e a mobilização popular?

Mesmo dentro do PKK, as interpretações variam. Zagros Hiwa, porta-voz de Relações Exteriores do KCK, declarou à Sterk TV que as resoluções pedem o fim do conflito armado — não o desarmamento — e questionou a viabilidade disso, dada a proximidade de 100 metros entre soldados turcos e guerrilheiros. Outros discordam. Amir Karimi, da filial Irã-Curdistão do PKK, afirmou: “Aqueles que mais lutaram e suportaram têm o maior direito de falar sobre paz”. Enquanto isso, o presidente do Parlamento turco, Numan Kurtulmuş, enquadrou o processo como parte de um esforço nacional para resistir à fragmentação imperialista:

“O Iraque e a Síria foram fragmentados, o Líbano tornou-se ingovernável. Líbia, Sudão e Somália foram divididos. Esses países se transformaram em campos de batalha alimentados por divisões tribais, étnicas e religiosas, e alguns foram desmantelados por organizações terroristas. Poderíamos ter esperado passivamente, como uma “vaca amarela”, pela nossa vez de sermos desmembrados, ou turcos, curdos e todos os outros poderiam se unir para derrotar essa agenda imperialista. Escolhemos este último caminho e estamos comprometidos em avançar juntos.”

Não é de surpreender que esse apelo tenha gerado divisão, incerteza e um amplo espectro de respostas entre os ativistas curdos. Aqui, desvendaremos essas questões analisando a evolução histórica do PKK em relação aos processos de paz e explorando as implicações mais amplas de sua dissolução para os movimentos contemporâneos antiestatais, anticapitalistas e decoloniais.

Começaremos com uma breve visão geral de como a violência revolucionária emergiu por meio da luta armada no movimento curdo e como essa trajetória se entrelaçou com uma série de iniciativas de paz fracassadas que frequentemente reproduziam novos ciclos de guerra. Em seguida, podemos nos voltar para a questão central: por que o PKK buscou o desarmamento unilateral? Examinaremos sua decisão em relação às mudanças na dinâmica política nos níveis regional, nacional e global. Por fim, refletiremos sobre os riscos, as incertezas e os cálculos estratégicos que cercam essa mudança, concluindo com uma leitura de gênero que destaca o papel do movimento de libertação das mulheres curdas na definição tanto dos limites quanto das possibilidades desse processo.

A Provação Curda da Violência Estatal e da Apatridia

Como o PKK declarou em 12 de maio de 2025:

O PKK nasceu como um movimento de libertação contra a política de negação do povo curdo consagrada no Tratado de Lausanne e na Constituição turca de 1924.

De uma “nação” imperial reconhecida, os curdos tornaram-se “minorias étnicas” em Estados que os reprimiram, assimilaram e os apagavam. Apesar de serem quase 40 milhões de pessoas — 20% da população da Turquia —, os curdos continuam sendo o maior povo apátrida do mundo, excluídos do reconhecimento político e cultural.

A repressão estatal muitas vezes assumiu formas genocidas: a campanha de Anfal no Iraque (1987-1988) matou 180.000 curdos; as políticas de desnacionalização da Síria na década de 1960 deixaram dezenas de milhares de apátridas; o Irã enquadra os ataques militares em regiões curdas como jihad; e a Turquia proibiu por muito tempo as palavras “curdo” e “Curdistão”, rotulando os curdos como “turcos das montanhas”. Só a guerra entre o PKK e os militares turcos já custou mais de 40.000 vidas, em um contexto mais amplo de conflitos curdos que mataram mais de 250.000 desde a década de 1960.

A República Turca foi construída sobre o genocídio de armênios e a negação da identidade curda, ambos servindo para impor um projeto nacionalista homogeneizador. O PKK surgiu na década de 1970 em resposta direta a esse regime excludente. Sua oposição não era apenas militar, mas também cultural e política, como simbolizado pelo juramento parlamentar de Leyla Zana em 1991 (“Faço este juramento pela fraternidade dos povos turco e curdo”) — em curdo — pelo qual ela cumpriu dez anos de prisão.

Hoje, o imperialismo turco combina colonialismo interno com expansão neoimperial regional. Desde 2016, Ancara mobiliza milícias islâmicas que atuam como proxies — como o “Exército Nacional Sírio” (SNA) — por todo o norte da Síria (Afrin, al-Bab, Azaz, Jarablus, Idlib). Essas milícias permitem que a Turquia terceirize a guerra, ao mesmo tempo em que promove uma agenda neo-otomana de arabização forçada, islamização e engenharia demográfica. Promessas de salários de até US$ 2.500 atraem jovens que sobrevivem com meras dezenas de dólares, transformando a guerra em empregos precários.

Desde 2015, a Turquia lançou operações sucessivas — Escudo do Eufrates, Ramo de Oliveira, Primavera da Paz — ocupando áreas curdas, deslocando populações e possibilitando saques, violência em massa e reengenharia étnico-política. Os ataques aéreos no Iraque contra Qandil e Sinjar se intensificaram, com pouca resposta global. Esse modelo de guerra — privatizado, precário e transnacional — estendeu-se à Líbia (2019-2020), Azerbaijão (2020), Iêmen, Níger e Paquistão. Redes paramilitares ligadas à inteligência turca, como a Brigada Sultan Murad, operam a partir de aldeias curdas como Sinara, perto de Afrin.

O alcance da Turquia também é extraterritorial: na Europa, ativistas curdas são vigiadas, extraditadas ou mortas. Os assassinatos de figuras feministas importantes como Sakine Cansız (Paris), Hevrîn Xelef (Síria) e Nagihan Akarsel (Iraque) refletem uma estratégia de gênero para decapitar a liderança revolucionária e sufocar a articulação feminista transnacional. O imperialismo turco funde milicização islâmica, economias de guerra transnacionais e soberanias fragmentadas, produzindo uma violência desregulamentada na qual a lógica do mercado se sobrepõe aos interesses estatais.

Essa violência extraterritorial não é uma extensão isolada do poder estatal, mas um mecanismo central de uma agenda geopolítica mais ampla. Essa projeção agressiva de força não é meramente oportunista; faz parte de um projeto neo-otomano e neocolonial mais amplo que visa reafirmar a influência turca em seus antigos territórios imperiais. Fundamental para essa visão é a integração da geografia e dos recursos do Curdistão à arquitetura emergente do comércio global — particularmente por meio do Corredor do Meio, discutido a seguir.

No entanto, essa violência gerou uma resistência igualmente transnacional. O PKK politizou a questão curda, transformando uma população apátrida em um sujeito político organizado. Liderado em grande parte por mulheres, seu projeto continua sendo uma das poucas visões revolucionárias contemporâneas centradas na justiça social, no pluralismo e em críticas radicais ao poder. Contra os esquerdismos estatista, campista ou nacionalista, que são predominantemente moldados por paradigmas verticais, militaristas e masculinistas, o movimento curdo — especialmente sua dimensão feminista — desloca o político de paradigmas centrados no Estado para formas corporificadas, localizadas e solidárias. Seu slogan, Jin, Jiyan, Azadî (“Mulher, Vida, Liberdade”), forjado em décadas de luta subalterna, tornou-se um grito global durante a revolta iraniana de 2022.

Mas essa resistência foi possibilitada pela luta armada. E isso levanta a questão-chave: o que acontece com o horizonte revolucionário curdo com a dissolução anunciada do PKK?

A Paz Como Máscara Para a Guerra: a Traição Recorrente do Movimento Curdo

O repetido fracasso dos processos de paz no Curdistão revela não uma falta de comprometimento curdo, mas a recusa arraigada dos Estados regionais em reconhecer os direitos curdos. No Irã, as negociações de Viena de 1989 terminaram com o assassinato do líder curdo Abdul Rahman Ghassemlou e seus colegas — um ato replicado no assassinato de seu sucessor, Sadegh Sharafkandi, em Berlim, em 1992. No Iraque, a violação do Acordo de Autonomia de 1970 por Bagdá levou à campanha genocida de Anfal.

A Turquia seguiu uma trajetória semelhante. Embora o movimento curdo tenha buscado consistentemente o diálogo, a política estatal turca oscila entre gestos de paz efêmeros e repressão sistemática. A iniciativa do presidente Özal no início da década de 1990 morreu com ele, e a década seguinte testemunhou violência estatal maciça, incluindo tortura, deslocamentos forçados e apagamento cultural. A captura de Abdullah Öcalan em 1999 marcou uma mudança: ele pediu um cessar-fogo e a dissolução do PKK. No entanto, a resposta punitiva do Estado apenas aprofundou a desconfiança curda.

Apesar da repressão, o movimento curdo se transformou. Em 2004, emergiu o confederalismo democrático, rejeitando o nacionalismo em favor do pluralismo popular. A resistência armada continuou, juntamente com estratégias político-legais, culminando nas vitórias eleitorais do Partido Democrático Popular (Halkların Demokratik Partisi, HDP). Mas os esforços de paz, incluindo as negociações de Oslo (2008-2011)³ e o Processo de İmralı (2013-2015), foram sabotados pelo Estado. Primeiro, o vazamento das negociações desencadeou uma reação nacionalista em 2009; mais tarde, em 2015, o presidente turco Recep Tayyip Erdoğan abandonou o Memorando de Dolmabahçe em resposta aos avanços curdos na Síria, particularmente a vitória do YPG e do YPJ (Unidades de Defesa do Povo e Unidades de Proteção das Mulheres) em Kobanê. O colapso do processo de paz desencadeou uma repressão brutal que deslocou mais de 350.000 pessoas e resultou na morte de cerca de 1.700 indivíduos, ao mesmo tempo que posicionou a Turquia entre os principais perseguirores de jornalistas do mundo. Em agosto de 2016, Erdoğan negava que quaisquer negociações tivessem ocorrido. Dessa perspectiva, os gestos do governo turco em relação às negociações de paz frequentemente sinalizaram sua preferência por operações militares, seja por meio de guerra ou golpe.

Para muitos curdos, a luta armada tornou-se uma necessidade existencial contra o que consideram ser uma dominação colonial, precisamente como resultado desse conflito assimétrico, que alguns descrevem como uma “guerra contra a paz”. Inspirado por Frantz Fanon, o PKK enquadra a violência como autodefesa estratégica. Enquanto as críticas internas questionam a guerra urbana e a militância prolongada, persiste um amplo apoio curdo, enraizado em traumas históricos e no fracasso das vias políticas. A persistente caracterização da identidade curda pelo Estado como uma ameaça reforça esse impasse.

Em 2025, tal horizonte parecia mais ilusório do que nunca. Mas “tudo o que é sólido pode se desfazer no ar”. Conforme destacado pelo acadêmico curdo Adnan Çelik e outras vozes dentro do movimento, a mensagem de Öcalan durante o 12º Congresso do PKK, embora inesperada, sinalizou uma ruptura: em contraste com seu apelo de 2015 por uma “abertura democrática”, a declaração de 2025 despojou-se da riqueza ideológica de apelos anteriores, omitindo críticas ao Estado-nação, ao capitalismo neoliberal, ao colonialismo interno e ao patriarcado. Embora a declaração inicial retrate o PKK como uma relíquia da Guerra Fria, desprovida de legitimidade estratégica ou ideológica — clamando por seu desarmamento sem concessões políticas ou reconhecimento das reivindicações históricas curdas —, essa postura é parcialmente revisada na carta de 27 de abril, que dedica atenção significativa à história da repressão curda por estados regionais e ao legado de resistência do PKK.

Amplamente percebida como uma capitulação unilateral, a mudança de Öcalan provocou choque dentro do movimento — com muitos interpretando-a como uma forma de humilhação implícita e apagamento de sacrifícios passados, segundo Çelik. Em vez de desencadear o colapso, estimulou tanto respostas organizacionais imediatas — como a proposta de um congresso de dissolução — quanto um intenso esforço interpretativo para preservar legados cruciais. Este momento sinaliza uma importante reconfiguração estratégica, mudando o foco da busca por um projeto sociopolítico para a gestão da herança militante, da memória e da resiliência política em meio a um cenário geopolítico transformado.

Hoje, a questão curda permanece estruturalmente sem solução. A reconciliação é impossível enquanto o Estado turco oscilar entre ofertas de paz vazias e repressão brutal. Enquanto o Estado se apega a paradigmas nacionalistas, o movimento curdo continua a se adaptar — entre insurgência e imaginação, memória e resiliência.

Essa tensão entre a negação do Estado e a resistência curda foi posta em evidência no discurso histórico de Erdoğan, pós-desarmamento, em 12 de julho, onde ele reconheceu oficialmente que o Estado turco cometeu assassinatos em massa de curdos, privou-os de seus direitos e iniciou essa violência em locais como a prisão de Diyarbakır. Ele admitiu ter queimado aldeias, criminalizado indivíduos não identificados, proibido a língua curda e negado às mães o direito de falar curdo com seus filhos. Proferido na esteira do desarmamento simbólico do PKK, o discurso, insistindo na unidade de turcos, curdos e árabes, marca uma mudança da insurgência para a reconciliação, servindo como um espetáculo orquestrado pelo Estado no qual o Estado turco reafirma seu poder soberano ao controlar a narrativa da violência passada e da ordem futura, posicionando-se como o único árbitro da memória, da verdade e da legitimidade histórica. Enquadrado como um ato de encerramento, esse momento, em vez disso, consolida a autoridade do Estado. A dissolução da luta armada curda não se traduz em uma transformação política genuína, mas sim em contenção simbólica. O que parece paz é, na realidade, uma reformulação da dominação, preparando o terreno para novas formas de controle sob o disfarce de reconciliação.

Por que a Dissolução?

Em carta datada de 25 de abril de 2025, Abdullah Öcalan articulou a lógica por trás da proposta de dissolução do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), enquadrando-a não como uma derrota, mas como uma mudança deliberada de paradigma. Ele enfatiza que esse processo, longe de ser um desarmamento imediato exigido pelo Estado turco, requer profunda crítica ideológica, autorreflexão e um debate prolongado para remodelar tanto a personalidade quanto a mentalidade. O PKK, fundado para elevar a consciência nacional curda e expor a opressão sistêmica, agora enfrenta uma fase em que o próximo passo em direção à liberdade deve ser construído com base em instituições democráticas, renovação cultural e comunalismo⁴ –transformações que o PKK, como organização hierárquica armada, pode não mais incorporar. É nessa trajetória que a dissolução deve ser entendida: como o ápice de uma ruptura teórica com o modelo de Estado-nação do século XX e seu militarismo, definido pela violência sistêmica que agora “perdeu sua justificação (raison d’être)”. A visão de Öcalan de um confederalismo democrático, fundamentado na autonomia local, na igualdade de gênero e na economia ecológica, sinaliza uma ruptura decisiva com os modelos estatistas e militarizados do passado e uma mudança em direção a um projeto social pós-Estado.

Essa evolução ideológica, no entanto, não é repentina nem isenta de controvérsias. Desde a década de 1990, o PKK passou por uma transformação interna significativa, confrontando o colapso do socialismo e as tendências autoritárias inerentes aos paradigmas estatistas. A sobrevivência do movimento dependeu de adaptabilidade e engajamento crítico, culminando na decisão do 12º Congresso de encarar a dissolução como uma reorientação radical, em vez de uma capitulação. A carta enfatiza que o fracasso, ao longo de duas décadas, em integrar plenamente os princípios democráticos, ecológicos e feministas às estruturas organizacionais precipitou este momento de mudança decisiva.

Estrategicamente, a presença política curda ganhou destaque em toda a Turquia e no Oriente Médio em geral, particularmente por meio de iniciativas de libertação das mulheres e avanços políticos em todas as quatro regiões curdas. Esse progresso desafia a concepção anterior da Turquia de que o PKK era uma mera entidade terrorista. A recente declaração do conselheiro presidencial Mehmet Uçum de que “os curdos são um componente essencial da nação turca” sinaliza uma recalibração ideológica em nível estatal.

Nessa situação, a dissolução do PKK pode ser vista como uma manobra tática para remover obstáculos ao reconhecimento internacional, especialmente das estruturas curdas em Rojava, onde o rótulo de “terrorista” serviu para justificar incursões militares turcas. O desarmamento visa proteger Rojava como um projeto político autônomo, garantindo sua sobrevivência e legitimidade nos cenários regional e internacional. Relatos sugerem que um encontro entre Abdullah Öcalan e Masoud Barzani (líder de longa data do Partido Democrático do Curdistão no Curdistão iraquiano) poderá ocorrer em breve — um desenvolvimento que, acima de tudo, fortalece a hipótese de uma aliança regional curda emergente com o objetivo de reforçar a estabilidade de Rojava no atual contexto geopolítico.

Apesar dos ganhos diplomáticos decorrentes do papel desempenhado pelas forças curdas na luta contra o ISIS, o apoio internacional tem permanecido inconsistente. O apelo de Öcalan à dissolução voluntária pode ser uma estratégia preventiva para evitar a derrota total em meio ao crescente isolamento militar. Desde o colapso do processo de paz de 2015, a intensificação da pressão militar turca – operações transfronteiriças, guerra com drones e vigilância – tem confinado as operações do PKK principalmente a Qandil, minando sua capacidade na Turquia. Mesmo o 12º Congresso do PKK, realizado recentemente, ocorreu 12 anos após o 11º Congresso, principalmente devido à falta de segurança e à pressão militar da Turquia. O PKK abordou essa questão em uma carta divulgada em 4 de maio, dirigida à população e aos ativistas do movimento:

Um olhar retrospectivo às últimas duas décadas revela o seguinte: embora o novo paradigma visasse facilitar uma integração mais profunda com a sociedade, na prática, foram os membros dos quadros que experimentaram a maior desconexão com ele — mesmo com o movimento como um todo caminhando em direção à descriminalização. Embora o objetivo fosse cultivar estruturas organizacionais mais fortes e promover modos de vida comunitários e socialistas, o que na verdade emergiu foi um aumento do individualismo e do materialismo. É evidente que, em nosso engajamento com as massas, falhamos em fornecer educação adequada ou em fomentar a organização de uma sociedade verdadeiramente democrática. No domínio militar, fomos incapazes de desenvolver ou implementar treinamento e organização eficazes para a autodefesa social. Permanecemos, nas montanhas, no nível de unidades de guerrilha separadas da sociedade e completamente cercadas. Essa condição não só levou ao aumento de baixas, como também enfraqueceu o impacto político e propagandístico de nossa luta armada. Gradualmente, nossa capacidade de guerra eficaz ficou confinada a uma área geográfica muito limitada.

Avanços tecnológicos, notadamente a guerra algorítmica e a vigilância em tempo real, aprofundaram esse isolamento, à medida que os Estados da OTAN priorizam as relações com Ancara. Enquanto isso, a autonomia curda na Síria está ameaçada pela centralização desse regime, e a influência turca cresce no norte do Iraque com aprovação local tácita. Essas condições levaram o centro político do PKK da luta armada à busca por legitimidade civil e institucional em toda a região curda. A dissolução representa um desarmamento simbólico e uma realocação estratégica, deslocando a luta curda para arenas políticas e transnacionais, onde o poder popular é redefinido fora do paradigma do confronto militar.

O declínio no recrutamento do PKK e a incapacidade de traduzir alianças anti-ISIS em apoio internacional duradouro ressaltaram a necessidade dessa recalibração estratégica. A proposta de Öcalan é entendida pelos apoiadores não como uma rendição, mas como uma adaptação lúcida às novas realidades geopolíticas e militares, incluindo a perspectiva de um cessar-fogo temporário em Qandil e Rojava.

Segundo muitos analistas curdos, a posição de Öcalan reflete sua persistente oposição a Israel e sua relutância em ver o movimento curdo forçado — por necessidade estratégica — a uma aliança tática ou pragmática com o país. Isso, argumentam, é o que impulsiona sua busca por soluções políticas preventivas destinadas a evitar tais alinhamentos. Outros defensores do movimento curdo argumentam que a decisão de Öcalan e do PKK foi uma tentativa estratégica de impedir que o Curdistão se tornasse a próxima Gaza do Oriente Médio. Eles argumentam que as limitações militares do PKK diante de um aparato de guerra interestatal e internacional altamente tecnológico — somadas à persistente campanha da Turquia para aniquilar o Curdistão e Rojava — exigiram uma recalibração política. Essa mudança, sugerem, também é influenciada pelo declínio do poder material e simbólico da solidariedade global com a causa curda, que permanece significativamente mais fraca do que o amplo apoio mobilizado aos palestinos. Nessa perspectiva, se a Turquia implementasse um cenário semelhante ao de Gaza contra os curdos, haveria pouca capacidade ou vontade internacional de intervir. Com a diminuição dos meios materiais de resistência e a ausência de mobilização regional ou internacional comparável, os atores curdos precisam adotar estratégias alternativas de sobrevivência. Essa decisão é, portanto, vista não como uma retirada, mas como uma tática calculada e pragmática para resistir a um contexto geopolítico cada vez mais insuportável.

Esta mudança estratégica não pode ser compreendida sem reconhecer o profundo custo humano do conflito. Guerrilheiros curdos, quadros do PKK e, especialmente, civis estão exaustos; os custos cumulativos da guerra tornaram-se insuportáveis. Milhares de jovens foram perdidos, cidades inteiras destruídas, famílias fragmentadas, corpos marcados, gerações moldadas pela prisão, exílio, precariedade e estigma. Esse acúmulo de sofrimento ao longo de mais de quarenta anos confere à palavra “paz” uma nova ressonância: não como capitulação, mas como uma necessidade vital — um alento há muito aguardado após décadas de sufocamento.

Da perspectiva do Estado turco, a dissolução alinha-se com uma estratégia política orquestrada por Recep Tayyip Erdoğan, que visa estender seu poder além do limite constitucional de 2028. Ao se apresentar como o arquiteto de um novo processo de paz, Erdoğan espera conquistar partes do eleitorado curdo enquanto fragmenta a oposição. Enquadrado como reconciliação, o apelo ao fim da luta armada é, na realidade, uma manobra para romper alianças emergentes entre as forças curdas e as correntes progressistas da oposição. Em 2019, o apoio tático dos eleitores curdos — notadamente por meio do HDP (agora Partido da Igualdade dos Povos, DEM) — foi crucial para a vitória da oposição em grandes cidades como Istambul e Ancara. Essa estratégia busca isolar as facções nacionalistas seculares dentro do Partido Republicano do Povo (Cumhuriyet Halk Partisi, CHP) daquelas abertas ao diálogo com o movimento curdo, mantendo, ao mesmo tempo, um discurso de securitização para uso doméstico. Essa engenharia eleitoral continua baseada num duplo cálculo: enfraquecer a mobilização conjunta da oposição e dissuadir as forças curdas de criticar o regime abertamente por medo de comprometer uma potencial paz.

Nessa configuração complexa, o movimento curdo se encontra em uma posição que lembra os protestos do Parque Gezi de 2013. Como então, qualquer abertura ao diálogo com o Estado implica, paradoxalmente, o reconhecimento de sua legitimidade, mesmo que este continue sendo o principal objeto de contestação. Essa tensão exige que o movimento curdo adote uma postura equilibrada: engajar-se em esforços de paz sem se dissolver na política institucional turca ou alienar movimentos sociais mais amplos. O resultado é uma forma de isolamento estratégico, mas também pode ser uma oportunidade para construir um espaço político autônomo no qual a questão curda possa ser articulada sem armas, porém sem renúncia.

Enquanto isso, Erdoğan continua a explorar a retórica da securitização, criminalizando figuras políticas curdas e perpetuando o estereótipo do “inimigo interno” para consolidar sua base conservadora. O contraste entre a repressão contínua e a linguagem conciliatória da paz ressalta a natureza cínica da iniciativa: não se trata de um compromisso genuíno com a resolução, mas sim de uma manobra tática disfarçada de diálogo.

Tanto Erdoğan quanto o Estado turco como um todo buscam facilitar a integração do Curdistão e seus recursos aos mercados capitalistas contemporâneos por meio do desarmamento. Em um discurso delineando o novo processo de 2025, Erdoğan articulou abertamente os objetivos capitalistas que impulsionam essa iniciativa:

Uma Turquia livre do terrorismo elevará a economia turca acima de tudo. Assim que atingirmos esse objetivo, a União Turca de Câmaras e Bolsas de Mercadorias (TOBB) será a principal beneficiária. A partir de agora, a Turquia competirá em uma nova liga.

Da mesma forma, o Ministro das Finanças turco, Mehmet Şimşek, declarou que a Turquia gastou quase US$ 1,8 trilhão nas últimas cinco décadas na “luta contra o terrorismo” e que o fim do conflito poderia trazer benefícios econômicos significativos ao país.

Esses imperativos econômicos, no entanto, não se limitam apenas a considerações domésticas. Estão inseridos nas ambições geopolíticas mais amplas da Turquia. O chamado processo de paz de 2025 entre a Turquia e o PKK é menos um passo genuíno em direção à reconciliação do que uma manobra geopolítica que visa neutralizar o poder militar, político e econômico curdo como pré-condição para a integração da Turquia ao capitalismo infraestrutural neoliberal. No centro dessa estratégia está a concretização do “Corredor do Meio”, uma rota comercial transeurasiática que conecta a China à Europa via Ásia Central, Cáucaso e Turquia. Esse corredor posiciona a Turquia como um polo logístico na circulação capitalista global. É crucial tanto para a Iniciativa Cinturão e Rota da China (BRI, um projeto multitrilionário que liga a China à Europa, África e Oriente Médio por meio de rotas terrestres e marítimas) quanto para o Corredor Índia-Oriente Médio-Europa (IMEC, um projeto de infraestrutura concorrente que visa assegurar o domínio geopolítico e comercial ocidental), apoiado pelos EUA.

Mais recentemente, essa visão foi reforçada pela iniciativa “Rota do Desenvolvimento” — um projeto de US$ 17 bilhões liderado pelo Iraque, Turquia e Estados do Golfo, que liga o Golfo Pérsico (via Porto de Grand Faw, no Iraque) à Europa através do território turco. A rota proposta corta diretamente o sudeste da Turquia, de maioria curda, ampliando ainda mais os desafios geopolíticos da contenção curda. Após o 7 de outubro e o genocídio israelense contra palestinos em curso, os alinhamentos geopolíticos regionais foram ainda mais desestabilizados — produzindo uma nova onda de política de corredores estratégicos, na qual a centralidade logística e diplomática da Turquia apenas se intensificou. Em meio ao colapso dos equilíbrios de poder tradicionais no Levante e no Golfo, o controle da Turquia sobre essas rotas de infraestrutura — particularmente aquelas que contornam a influência iraniana e síria — tornou-se ainda mais indispensável para os blocos ocidentais e não ocidentais.

Mas, para que a Turquia consolide o controle sobre essas rotas, deve eliminar todos os atores subalternos ou não estatais, especialmente as forças curdas. O desarmamento do PKK deve, portanto, ser lido não como desmilitarização, mas como o encerramento da luta armada curda sob um novo regime de securitização infraestrutural. Com o “corredor xiita” do Irã (eixo Teerã-Damasco-Beirute) neutralizado, Assad derrubado e o eixo do PKK e das Forças Democráticas Sírias (FDS) rompido sob pressão dos EUA e de Israel, os atores curdos foram estruturalmente removidos das negociações de poder regional. Com o apoio tácito da OTAN, a Turquia realizou campanhas militares e reengenharia demográfica para consolidar o controle sobre as regiões curdas. Nesse contexto, “paz” torna-se um eufemismo para pacificação capitalista, com a reconciliação política substituída pela contenção espacial e militar para permitir fluxos ininterruptos de capital, bens e influência geopolítica através dos corredores imperiais de extração e controle.

O apoio de Erdogan ao apelo do PKK por desarmamento deve ser visto no contexto mais amplo da geopolítica em transformação no Oriente Médio e da evolução do equilíbrio de poder na região. Reflete também o uso estratégico da dinâmica curda pela Turquia para combater rivais como Israel e Irã. Uma complexa interação de cálculos políticos nacionais e regionais levou a Turquia a adotar essa tática. Isso é claramente articulado em uma carta do Comitê Central do PKK datada de 4 de maio:

A escalada da Terceira Guerra Mundial no Oriente Médio, os resultados do conflito de Gaza, iniciado em 7 de outubro de 2023, os ataques significativos do Hamas e do Hezbollah contra os ataques israelenses e o colapso do regime Baath na Síria – estendendo assim a transformação regional ao Irã e à Turquia – desempenharam um papel fundamental para nos levar a este estágio. O medo e a ansiedade existencial gerados no Estado turco e no governo do AKP-MHP, combinados com as pressões por mudanças democráticas impostas internamente pelo nosso movimento e pelo povo turco, e externamente pelo sistema capitalista transnacional, constituem os principais fatores que motivam o governo [Devlet] Bahçeli e sua conhecida retórica e apelos à ação. Consequentemente, chegamos ao estágio atual como resultado dos desenvolvimentos políticos e militares mencionados.

O paradoxo é profundo: um movimento com considerável força territorial e organizacional é forçado a se reinventar precisamente porque esse poder o torna suscetível à aniquilação algorítmica. Em última análise, a proposta de Öcalan convida a uma releitura fundamental da luta revolucionária em uma era definida por drones, metadados e vigilância total. Ela desafia o movimento curdo a imaginar uma forma de resistência que transcenda o confronto armado, encontrando poder no silêncio em vez de em tiroteios.

Da Guerrilha à Transição Política: Tensões, Esperanças, Horizontes

O anúncio, em fevereiro de 2025, da potencial retirada armada do PKK levanta questões profundas sobre as condições sob as quais uma luta de guerrilha prolongada poderia se transformar em um processo político, especialmente em um contexto marcado por autoritarismo arraigado, repressão e impasses ideológicos. Embora alguns interpretem esse movimento como um sinal de reconfiguração estratégica e ideológica, ele permanece profundamente ambíguo. O governo turco, enquadrando o momento não como um “processo de paz”, mas como um “processo de limpeza do terrorismo” (“Terörden arındırma süreci”), sinaliza uma postura punitiva que se afasta da linguagem conciliatória de 2015, lançando dúvidas sobre a possibilidade de uma resolução justa e abrangente.

Isso levanta várias questões urgentes. A democratização na Turquia pode ser definida como meros gestos simbólicos — como a libertação condicional de Abdullah Öcalan (e sua convocação ao parlamento para apelar aos curdos para que se retirassem de Qandil e adotassem um caminho político pacífico) ou concessões culturais limitadas — ou deve implicar reformas constitucionais de longo alcance, a libertação em massa de presos políticos e o reconhecimento formal dos direitos coletivos curdos, incluindo a autonomia regional e o direito à educação em língua curda? O restabelecimento de mandatos municipais anulados, o retorno de exilados ou uma anistia geral seriam suficientes para convencer o PKK de que um caminho político viável surgiu? Muitos temem que Erdoğan possa renegar seus compromissos assim que tiver assegurado a influência política que busca, repetindo a traição do processo de 2015 e correndo o risco de um retorno ao conflito com o movimento curdo em uma posição de fragmentação e legitimidade enfraquecida.

Ao contrário de outros processos de paz — como os que envolveram o Exército Republicano Irlandês na Irlanda do Norte, as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) na Colômbia ou a Euzkadi ta Azkatasuna (ETA) na Espanha — o Estado turco recusou-se a se envolver em busca da verdade e da reconciliação, na reestruturação constitucional ou no reconhecimento político genuíno. Na Colômbia, por exemplo, o desarmamento foi acompanhado por iniciativas de justiça restaurativa, frequentemente lideradas por mulheres e sobreviventes da violência estatal. Um potencial semelhante reside no movimento de mulheres curdas, mas o caso curdo permanece excepcional em sua criminalização sistemática e negação da existência de um problema político. Ao mesmo tempo, o que distingue o caso do PKK de muitos outros exemplos é que ele conta com o apoio de um poderoso e influente movimento civil e político de massa. A luta não se limitou apenas à esfera militar, mas também se enraizou profundamente nas arenas civil e política.

A decisão do PKK de se engajar no desarmamento expõe contradições internas. Apesar de estar preso desde 1999, Öcalan permanece como a autoridade incontestável do movimento, centralizando a tomada de decisões em uma estrutura vertical que suprime o pluralismo interno. Sua declaração recente — “Posso dizer que os oponentes do processo não têm valor. Eles fracassarão” — sintetiza um modelo em que a autoridade carismática ofusca a deliberação coletiva, gerando uma crise de legitimidade na qual se espera que combatentes e ativistas sigam diretrizes de cima para baixo, sem mecanismos de tomada de decisão participativa. Essa centralização reproduz uma base militante despolitizada e sufoca a democratização interna necessária para uma transformação genuína.

No cenário em evolução, alguns analistas destacam dois acontecimentos que podem marcar passos preliminares rumo ao desarmamento e à transição para uma ordem democrática. Primeiro, em um gesto simbólico, um grupo de guerrilheiros, alguns dos quais ocupavam cargos de liderança, depuseram publicamente suas armas na presença da mídia, acompanhados de uma declaração que afirmava:

Estamos prontos para participar da política democrática.

Em segundo lugar, espera-se que o Parlamento turco estabeleça um órgão provisoriamente intitulado “Comissão para a Paz Social e Transição Democrática”, encarregado de formular uma estrutura legal e institucional para apoiar o desarmamento e reformas democráticas mais amplas.

Embora essas iniciativas possam inicialmente se desdobrar em uma escala limitada e simbólica, seus proponentes as veem como indicadores da vontade mútua de avançar no processo de paz. No entanto, experiências passadas, como o envio de três grupos de guerrilheiros ao Estado turco entre 2000 e 2007, ressaltam a vulnerabilidade persistente de tais esforços às políticas estatais repressivas e à persistente desconfiança estrutural que continua a dificultar uma resolução duradoura. Nem os guerrilheiros nem a liderança do PKK parecem ingênuos quanto aos riscos envolvidos. Eles parecem estar abordando o processo com cautela estratégica e previsão política, preservando deliberadamente a opção de retornar à luta armada, se necessário. Como Bese Hozat,⁵, copresidente do Conselho Executivo do KCK declarou em uma entrevista após o desarmamento simbólico de 30 guerrilheiros no Curdistão iraquiano em julho:

Se atendêssemos incondicionalmente a todas as exigências do Estado, isso levaria ao seguinte resultado: espera-se que outros grupos façam o mesmo — destruam suas armas, retornem à Turquia e se rendam. Se tal abordagem se tornar a norma, o destino que nos aguarda e aos nossos camaradas será a prisão ou a morte. Mas tal futuro não é algo que aceitamos. O Estado turco precisa entender isso.

Ainda assim, alguns dentro do movimento veem isso como uma oportunidade de transcender seu legado militarista leninista e hierárquico. Uma mudança em direção a uma participação civil mais ampla e à renovação interna poderia reposicionar o PKK dentro de um quadro democrático mais amplo. A emergência do Partido DEM como um ator significativo sugere a possibilidade de transformar uma formação nacionalista curda em uma força pluralista capaz de unificar as constituições democráticas mais amplas da Turquia. No entanto, o risco de abandono — tanto pelo Estado turco quanto por apoiadores internacionais — é grande, tornando a promessa de renovação dependente de reformas estruturais, e não de acomodações retóricas.

Uma estrutura de justiça transicional é crucial. Sem o reconhecimento das atrocidades do passado — particularmente durante a década de 1990 e o período brutal de 2015-2016 — qualquer cessar-fogo permanecerá frágil. Verdade, reparação e a descolonização das narrativas nacionais são pré-requisitos para uma paz significativa. Caso contrário, a memória coletiva curda continuará a carregar traumas não curados que podem reacender o conflito.

O contexto regional torna o desarmamento precário. A Síria permanece instável e o frágil cessar-fogo entre as forças curdas e a Hayat Tahrir al-Sham (HTS), após a recente Conferência de Unidade Curda, parece cada vez mais incerto. As campanhas militares em curso da Turquia contra posições curdas no Iraque e na Síria, incluindo mais de 500 ataques aéreos contra zonas controladas pelo PKK no Curdistão iraquiano somente em maio de 2025, minam a viabilidade de uma transição de paz. Simultaneamente, as supostas ofertas indiretas de Ancara — como o reconhecimento da autonomia curda na Síria em troca da dissolução do PKK — permanecem vagas e pouco confiáveis. Uma ofensiva em larga escala em Rojava ameaçaria colapsar a arquitetura civil e militar do projeto curdo.

Dentro dessa configuração transnacional, o PKK não é uma força guerrilheira isolada, mas parte de uma rede mais ampla estabelecida desde 2002 pela União das Comunidades do Curdistão (KCK), que inclui o PYD na Síria (2003), o PJAK no Irã (2004) e o PÇDK no Iraque (2002). Essas organizações irmãs, embora nominalmente autônomas, estão ideologicamente alinhadas à visão de Öcalan de confederalismo democrático e estão profundamente enraizadas em suas respectivas sociedades, particularmente por meio de iniciativas lideradas por mulheres. A ambiguidade do apelo de Öcalan ao desarmamento — se ele visa apenas a ala turca do PKK ou se estende a essas entidades aliadas — aumenta a incerteza. Alguns analistas sugerem que os quadros poderiam ser realocados para outras frentes, como o PJAK ou Rojava, em vez de serem desmobilizados de uma vez, levantando a possibilidade de uma dissolução tática em vez de estratégica. Assim, o destino das forças guerrilheiras nas montanhas Qandil permanece incerto, já que os sinais de Ancara são ambíguos e frequentemente contraditórios, confundindo a linha entre o rumor e a realidade. Por exemplo, o membro do AKP, Şamil Tayyar, afirmou que quase 300 membros seniores do PKK seriam realocados para países terceiros, como África do Sul e Noruega, enquanto aproximadamente 4.000 combatentes seriam gradualmente recebidos na fronteira. No entanto, além dessas declarações não oficiais, que medidas concretas — além de gestos retóricos — o Estado turco realmente tomará?

No âmbito interno, a supressão do CHP por Erdoğan — historicamente um partido nacionalista secular cúmplice de políticas anticurdas — revela os paradoxos da oposição turca. Para muitos curdos, o CHP continua sendo parte do problema e não uma alternativa, dificultando a formação de uma coalizão democrática inclusiva. Enquanto isso, as tensões internas dentro do movimento curdo, combinadas com a consolidação autocrática de Erdoğan, continuam a fragmentar o campo político, tornando incerto um realinhamento político pluralista.

Apesar desses desafios, o movimento curdo demonstra notável resiliência e adaptabilidade estratégica. Continua a articular uma visão política que resiste à militarização, ao mesmo tempo que afirma o direito à autodefesa — alinhando-se às lutas anticoloniais globais. Em Rojava, por exemplo, a Administração Autônoma mantém uma formidável infraestrutura de segurança, incluindo as Forças Democráticas Sírias (FDS), o YPG-YPJ e as forças Asayish, estimadas em mais de 80.000 membros. Em Rojhilat, o PJAK continua a organizar a oposição ao regime iraniano. Essas formações refletem um movimento transfronteiriço profundamente enraizado que não pode ser reduzido a um mero fenômeno de guerrilha.

Essa infraestrutura material sugere que, mesmo que o processo atual entre em colapso, o PKK e seus aliados poderiam transitar para uma nova fase de resistência, talvez mais fragmentada e prolongada. Décadas de guerra assimétrica, consolidação ideológica e inserção social conferiram ao movimento uma capacidade de sobrevivência incomparável a muitos atores revolucionários. Sua legitimidade advém não apenas da capacidade militar, mas também do cultivo da consciência política, da libertação de gênero e da autonomia popular.

No cerne dessa esperança reside uma questão ética mais profunda. Não seria profundamente injusto – talvez até cínico – projetar nossas visões de democracia radical, anticapitalismo, internacionalismo feminista e antifascismo não estatal em um povo já sobrecarregado pela marginalização, repressão, pobreza estrutural e criminalização implacável? Podemos, de boa-fé, pedir a um povo geopoliticamente vulnerável e assediado que carregue, sozinho, o fardo de nossas utopias revolucionárias? Como pode uma força revolucionária marginal – política e militarmente isolada, desprovida de apoio estatal ou internacional – sobreviver não apenas como organização, mas como portadora de visão política e prática emancipatória? Como pode preservar seus ideais em um ambiente dominado por Estados poderosos e atores imperiais dispostos a aniquilá-la por meio de massacres, limpeza étnica e violência sexual sistêmica? Este momento crítico nos obriga a reconsiderar os próprios termos de nossa solidariedade. Como podemos manter uma postura política radical em uma ordem global cada vez mais dominada pela militarização e pelo autoritarismo, sem cair na abstração romântica ou na resignação política?

O que permanece em jogo não é apenas o destino de um grupo armado, mas a viabilidade de um projeto político que redefiniu os parâmetros da luta no Oriente Médio. Enquanto o espectro de uma nova guerra paira em meio a promessas não cumpridas e à escalada militar, o movimento curdo continua a suscitar uma questão universal: como pode uma força revolucionária, destituída da condição de Estado e enfrentando uma repressão avassaladora, preservar sua práxis emancipatória sem sucumbir ao apagamento ou à concessão?

Repensando a Dissolução Através de Uma Lente de Gênero

Durante muito tempo ofuscado pelo PKK, o movimento das mulheres curdas emergiu desde a década de 1990 como um poderoso ator ideológico e organizacional — o que muitos descrevem como uma “revolução dentro da revolução”. Inicialmente marginalizadas dentro de uma estrutura militarizada e dominada por homens, as militantes curdas transformaram essa exclusão em uma oportunidade estratégica, formando uma aliança dialética e recíproca com o líder do PKK, Abdullah Öcalan. Essa relação, longe da submissão patriarcal, permitiu que ambos os partidos se tornassem recursos políticos um para o outro: Öcalan instrumentalizou o movimento das mulheres para expandir e reformar o PKK, enquanto as mulheres usaram sua autoridade simbólica para centralizar a libertação de gênero na luta curda.

O reconhecimento das mulheres como a “força de vanguarda da revolução” por Öcalan foi fundamental para redefinir a liderança e a legitimidade de um movimento moldado há muito tempo pela virilidade. Ele incentivou a criação de estruturas paralelas femininas e apoiou a Jineologia (Jineolojî), uma epistemologia feminista teorizada como central para sua visão de confederalismo democrático. Por sua vez, as mulheres curdas legitimaram sua liderança ideológica. Elas reafirmaram, em especial, o apelo de Öcalan pela suspensão da luta armada após sua captura em 1999 — um momento de profunda crise para o PKK, marcado por deserções em massa entre 2002 e 2004 (aproximadamente 1.500 combatentes deixaram o PKK em meio à reorientação ideológica e às lutas internas que culminaram no retorno ao conflito armado em meados de 2004). A lealdade contínua das mulheres durante esse período foi uma escolha estratégica que visava preservar a continuidade ideológica em meio à fragmentação e à repressão.

No entanto, essa lealdade tinha limites. Propostas por maior autonomia — como a criação de um Partido das Mulheres Trabalhadoras Curdas — foram bloqueadas pelo Comitê Central do PKK, revelando persistentes restrições estruturais. Ainda assim, a aliança se manteve, especialmente porque a virada ideológica de Öcalan em 2005 em direção ao confederalismo democrático colocou a igualdade de gênero no centro de um novo modelo político. Em 2012, Öcalan recusou-se a se reunir com uma delegação de paz sem representação do movimento de mulheres, ressaltando sua indispensabilidade. Simbolicamente, em 2013, as mulheres em Rojava anunciaram a criação das YPJ (Unidades de Proteção às Mulheres) no aniversário de Öcalan, reafirmando tanto sua confiança em sua visão quanto sua reivindicação de militância autônoma.

Este paradoxo — a construção da autonomia política das mulheres por meio de um líder masculino — suscita tensões críticas. Embora o discurso de Öcalan promova a descentralização e a desmilitarização, sua autoridade carismática permanece central. O horizonte feminista do movimento está, portanto, entrelaçado com a dependência estratégica. Os repetidos apelos de Öcalan pelo desarmamento do PKK, particularmente nos últimos anos, amplificam essa contradição: desafiam a masculinidade militarizada há muito arraigada na luta revolucionária, mas também provocam incerteza quanto à influência das mulheres em um processo político desarmado.

Historicamente, a resistência armada permitiu que as mulheres curdas conquistassem visibilidade, liderança e legitimidade. O combate rompeu tabus de gênero e criou capital simbólico, mesmo correndo o risco de reproduzir o que alguns teóricos chamam de “masculinidade adotada” — uma replicação de normas patriarcais sob o pretexto de igualdade revolucionária. A atual mudança em direção à desmilitarização, ao mesmo tempo em que abre espaço para práticas feministas comunitárias e não hierárquicas, também ameaça desmantelar as estruturas que protegiam e empoderavam as mulheres sob a violência do Estado. Essa tensão é central nos debates sobre o futuro do movimento.

A potencial dissolução do PKK suscita questões urgentes: o movimento das mulheres curdas aproveitará o momento para afirmar sua plena autonomia? Desenvolverá uma postura feminista distinta nessa mudança estratégica? A dissolução enfraquece ou empodera as mulheres na luta curda? O desarmamento pode representar um passo em direção à paz feminista ou uma vulnerabilidade estratégica. Algumas militantes defendem uma desmilitarização cautelosa e condicional — condicionada à consolidação institucional, ao reconhecimento internacional e à garantia dos direitos das mulheres, visto que consolidou mentalidades de guerra masculinas, abrindo espaço para práticas feministas, comunitárias e não hierárquicas radicais. Historicamente enraizada em ideais masculinistas — onde heroísmo, martírio e bravura militar definiam a legitimidade — a violência revolucionária curda é agora desafiada pelo apelo de Öcalan à desmilitarização, que busca deslocar o movimento em direção a um horizonte feminista desvinculado da masculinidade militarizada. Mas outros alertam que a desmilitarização pode expor as mulheres à violência patriarcal e estatal renovada, especialmente se os ganhos obtidos pelo YPJ ou YJA-Star (Unidades de Mulheres Livres, Yekîneyên Jinên Azad ên Star) não forem politicamente salvaguardados.

Além da luta armada, mulheres curdas e turcas desempenham há muito tempo papéis vitais na resistência civil e nos compromissos de paz. As Mães da Paz (Dayikên Aşîtîyê) — mães curdas que perderam filhos no conflito entre o PKK e o Estado — tornaram-se símbolos da resistência não violenta nas décadas de 1990 e 2000. Campanhas como “Não Toque na Minha Amiga” (1990) e “Mulheres Caminham Juntas” mobilizaram redes de base para enfrentar o nacionalismo, o racismo e a guerra.⁶ Em 2009, a Iniciativa Feminista pela Paz (BİKG) reuniu mulheres de todas as etnias para exigir a desmilitarização, a reconstrução social e até mesmo processos de paz. Esses movimentos demonstraram como as mulheres transformaram experiências de perda e marginalização em ação política.

Em uma carta datada de 30 de maio, da Prisão de İmralı para a Academia Jineolojî, Öcalan reafirmou que a libertação das mulheres é a verdadeira medida do socialismo, chamando-a de fundamento de sua luta revolucionária. Ele descreveu a Jineologia como um projeto transformador em andamento e as mulheres como potenciais líderes da paz e da democracia no Oriente Médio. De fato, Öcalan conta com as mulheres para liderar essa transição, dado o papel de liderança das mulheres em esforços de paz anteriores no Curdistão.

A escolha de Bese Hozat — comandante e copresidente de longa data da União das Comunidades do Curdistão (KCK) e companheira próxima de Sakine Cansız, a icônica líder feminista do PKK assassinada em Paris em 2013 — como figura central na cerimônia simbólica de desarmamento do PKK em 11 de julho ressalta a centralidade duradoura da liderança feminina no movimento curdo. Mesmo em um momento de transição, esse gesto simbólico reafirma o compromisso ideológico do movimento com a libertação de gênero e honra o legado do feminismo curdo revolucionário.

O desafio agora está em navegar pelas contradições da desmilitarização: equilibrar a ética feminista com a necessidade de proteção, a autonomia com alianças estratégicas e a construção da paz com a agência política.

Qualquer futuro processo de paz deve centrar-se nas realidades vividas e nas visões políticas das mulheres curdas. O papel delas não tem sido periférico, mas fundamental — e são as suas decisões estratégicas, não apenas as de Öcalan, que moldarão o próximo capítulo do movimento curdo.

Conclusão

Da perspectiva dos apoiadores do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), a potencial dissolução da organização não deve ser interpretada como o fim da luta curda, mas sim como o marco de uma nova e ainda indefinida fase de resistência. Embora essa perspectiva incorpore um otimismo estratégico, também exige reflexão cuidadosa. Redefinir a resistência em um contexto tão complexo exige uma compreensão sutil de suas limitações, contradições e riscos inerentes. Em outras palavras, embora essa abordagem possa abrir novos caminhos para o movimento, ela não deve ser aceita acriticamente como uma solução definitiva sem uma análise completa. Mecanismos para integrar o feedback crítico de membros e ativistas do PKK – particularmente as vozes de mulheres presas políticas – nesse processo são necessários para garantir sua legitimidade.

O PKK enfrenta uma confluência de desafios complexos, incluindo pressões militares e tecnológicas intensificadas, bem como restrições políticas tanto em nível nacional quanto regional. Esses desafios limitam severamente a capacidade do movimento de sustentar a luta armada e alcançar a transformação estrutural. A mudança para formas legais de organização lideradas por civis representa uma aposta estratégica significativa. Embora essa transição mereça consideração e experimentação sérias, seu sucesso depende do cumprimento de diversas condições críticas; na ausência delas, o fracasso ou a marginalização continuam sendo um risco substancial. Além disso, a tensão entre as pressões imediatas do Estado e a visão de longo prazo do PKK para um processo político prolongado levanta questões sobre a viabilidade e o momento dessa mudança.

Caso o processo político seja novamente minado por Erdoğan, o PKK está preparado para retomar a resistência armada, não por desespero, mas como continuação de sua lógica política duradoura, baseada na dignidade coletiva e na autodeterminação. No entanto, tal ressurgimento provavelmente acarretaria dificuldades e custos significativos, desproporcionalmente suportados pela população curda.

Longe de ser meramente um ator tático, o movimento de libertação curdo incorpora um projeto político mais amplo que rompe fundamentalmente com as noções predominantes de soberania e legitimidade em toda a região. Qualquer mudança substancial em sua orientação estratégica exige uma compreensão da interação entre restrições estruturais, riscos geopolíticos e relações de poder assimétricas nos níveis local, regional e internacional. Na melhor das hipóteses, a guinada do movimento em direção à institucionalização poderia não apenas consolidar sua legitimidade política, mas também abrir novos caminhos para a reconciliação intracurda, particularmente com rivais de longa data como o Partido Democrático do Curdistão (KDP). Esse realinhamento estratégico poderia potencialmente lançar as bases para uma arquitetura política curda transnacional — mais inteligível e diplomaticamente aceitável para os atores internacionais, especialmente as potências ocidentais que historicamente marginalizaram as reivindicações curdas em favor de seu alinhamento estratégico com Ancara.

Essa redefinição contínua da resistência curda também enfrenta desafios internos substanciais, incluindo tensões entre facções e o imperativo de reconciliação política, que deve prosseguir em paralelo com a aceitação dos atores regionais e globais. No entanto, esse processo oferece o potencial de cultivar estruturas políticas mais inclusivas e legítimas.

Por fim, a transformação proposta na linguagem e nas modalidades de resistência — articulada por Abdullah Öcalan e pelos apoiadores do PKK — responde às realidades da vigilância tecnológica e da guerra contemporâneas. Isso desafia a resistência militante convencional, enfatizando a adaptabilidade, a resiliência e a rearticulação do poder em formas novas e menos visíveis.

---